דניס לכטר נ' דרק בואטנג ואח' 

ה"פ 1145/07, דניס לכטר נ' דרק בואטנג ואח'

כב' השופט: נ' ישעיה


11.01.2009

העובדות:
1. מדובר בתובענות סביב פסק בורר שניתן ע"י המוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל בישראל, במחלוקת שהתגלעה בין המבקש, סוכן שחקני כדורגל, הרשום ככזה אצל המשיבה 2 לבין המשיב 1, שהינו שחקן כדורגל מקצועי המשחק בקבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים החל מעונת המשחקים 7-2006.
2. המבקש עתר לביטול פסק הבורר ולביטול החלטת הבורר, לפיה הוא מוסמך לדון במחלוקת.

ההכרעה:
1. הוראות סעיפים 10-11 לחוק הספורט 1988 מחייבות את הצדדים לפנות להליכי בוררות במקרה שהתגלעה מחלוקת ביניהם.
2. הבוררות תתנהל, כך נקבע בסעיף 10 לחוק הנ"ל, על יסוד הוראות שנקבעו בתקנונים בעניינים שונים שהותקנו ע"י התאחדויות או איגודי ספורט שונים, לרבות תקנונים בדבר "העברת ספורטאים", והם יחייבו את כל ה"מסונפים" להתאחדות או לאגוד, אם כאגודת ספורט, אם כשחקנים ואם כבעלי תפקידים אחרים באותו ענף ספורט.
3. סעיף 14 לתקנון סוכני השחקנים של ההתאחדות לכדורגל קובע כי כל סכסוך בין סוכן שחקנים לשחקן כדורגל הפועלים במסגרת ההתאחדות, יובא להכרעת המוסד לבוררות במסגרת בוררות חובה.
4. משכך, ובשל "מעמדם" של שני הצדדים, כסוכן שחקנים ושחקן כדורגל במסגרת ההתאחדות לכדורגל, חייבים הם להביא את הסכסוך להכרעת המוסד לבוררות של ההתאחדות ואליו בלבד. כך, אף אם התחייבו הצדדים בהסכם ביניהם להביא להכרעת פיפ"א את הסכסוכים שיתגלעו ביניהם. הוראות הדין החל בישראל כמפורט לעיל שהן קוגנטיות ולא ניתן להתנות עליהן, גוברות על התניות הסכמיות אף אם נרשמו כאלה.
5. הוראת דין קוגנטית גוברת על התניה הסכמית.
6. מוסמך היה, ואף חייב, מוסד הבוררות של התאחדות הכדורגל בישראל לדון בתביעת המשיב נגד המבקש.
7. ביהמ"ש דוחה את בקשות המבקש לבטל את פסק הבורר ולקבוע כי הבורר לא היה מוסמך לדון במחלוקת.
8. ביהמ"ש מאשר את פסק הבורר כמבוקש ע"י המשיב.